娃哈哈创始人宗庆后去世引发的农夫山泉网络之暴，已经过去一个多月了，农夫山泉也注销了，现在再写有关农夫山泉遭遇网暴的话题似乎已经过时，但细思下去，真有李白《行路难》的“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然”之心态。虽有如此之心态，但我们依然以寻找终极解释的科学态度[1]，探究宗庆后先生去世之翅，是如何导致农夫山泉所遭受的网络之暴，即指网络风暴，也指网络之暴。
宗庆后作为娃哈哈集团的创始人和领导者，他凭借自己的智慧和毅力，将一个小小的校办饮料厂发展成为中国最大的食品饮料企业之一，确实是中国饮料行业的传奇人物；当然，他也是一位具有浓厚爱国主义情怀的企业家，他的去世，理应受到世人的尊重。宗庆后去世后可谓“树欲静而风不止”。“风不止”指的是农夫山泉因宗庆后去世而惨遭网络之暴。现在不少专家认为，农夫山泉惨遭网络之暴，或许是一些自媒体为获取流量，发布真真假假的信息；或许，中国的舆论环境对民企的偏见；或许是同类产品市场竞争的相互诋毁；但我以为，这些解释是近端解释而不是终极解释。摩西·霍夫曼和埃雷兹·约耶里在合著的《隐藏的博弈》[2]一书中区别了近端解释与终极解释。两位作者认为，对为什么印度菜的香料味很重问题的回答，近端解释是，印度人就爱吃这种口味，而终极解释是，香料能抑制和杀死那些会让食物变质的细菌，这在气候炎热的地区很有用。再如，在斐济这个地方，女性在怀孕和哺乳期间，要严格遵守一些饮食禁忌，不吃某些特定的鱼类，比如鲨鱼、梭鱼和海鳝，但她们平常会吃。对于这件事，如果你去问一位女性为什么，她很可能会说，是我妈妈嘱咐我的，但生物学家不满足于这一层，他们要找到终极解释，那就是，那些鱼里面含有危险的雪卡毒素，过多的雪卡毒素会让人生病，而女性在怀孕和哺乳期间更容易受到毒素的影响，毒素还会伤害到孩子。虽然，近端解释有时会很管用，或者能解决一部分问题，但这绝对不是结束。经济学教授同样需要找到终极解释。也就是说，我们需要找到宗庆后去世之翅是怎样导致农夫山泉遭受网络之暴的终极解释。本文从三个为什么展开：一是为什么娃哈哈与农夫山泉的市场之争转变成国民之争；二是为什么娃哈哈与农夫山泉产品之争会转变成爱国卖国之争；三是为什么宗庆后去世之翅，会导致农夫山泉遭受网络之暴?
一、为什么娃哈哈与农夫山泉的市场之争转变成国民之争
娃哈哈与农夫山泉市场之争，转化为国企民企之争，是农夫山泉遭受网络之暴的第一个主要因素。我们说娃哈哈与农夫山泉两个企业之争本质上是国企与民企之争。虽然，许多人认为，娃哈哈也是民企，宗庆后是娃哈哈的创始人。宗庆后是娃哈哈的创始人这个不假，但并不代表娃哈哈是民企。我们通过企查查，看看娃哈哈的股权结构。娃哈哈的股权由三部分组成：一是上城文商旅控股公司持有46%的股权，是第一大股东；二是宗庆后持有29.4%股权，是第二大股东；三是员工持股平台持有剩余24.6%的股权。此外，根据企查查，可知杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司就是杭州上城区国有投资控股集团有限公司。人们认为，国有股份没有超过50%，就是民企。网络上的主流声音，也是说娃哈哈是民企。但我们还是以国家文件为依据说事。根据国资委与财政部令第32号《企业国有资产交易监督管理办法》第四条第（四）款规定：政府部门、机构、事业单位、单一国有及国有控股企业直接或间接持股比例未超过50%，但为第一大股东，并且通过股东协议、公司章程、董事会决议或者其他协议安排能够对其实际支配的企业。[3]娃哈哈其实就是国有相对控股企业，是由企业家操盘的国有相对控股企业。我们再看农夫山泉。根据企查查与天眼查，农夫山泉有八位股东，其中，养生堂有限公司持有66.82%股权，是第一大股东；钟睒睒持有17.15%股权，是第二大股东。在养生堂公司股权结构中，钟睒睒持有98.38%股权。按这样算，钟睒睒至少持有农夫山泉82.89%的股权，这还不包括相关利益者持股。至于，网络上有钟睒睒持有农夫山泉84%股权之说，因没有具体的数据，本文就采用自己测算的82.89%股权数据。可见，娃哈哈是国有相对控股企业；而农夫山泉是典型的民营企业，娃哈哈与农夫山泉之争，在中国的舆论环境中，自然就由市场之争转化为国民之争了。国民之争，受伤害的是民企是不言而喻的，其实，农夫山泉也不是孤例。在万科宝能之争中，尽管民企宝能系一度成为万科的第一大股东，但最终并未能完全控制万科；原因之一就是，作为万科的东家——央企华润，在宝能系举牌万科的过程中，通过增持万科股票，夺回了第一大股东的地位；随后，宝能系及老板姚振华以后的日子就很不好过了。
二、为什么娃哈哈与农夫山泉产品之争会转化为爱国卖国之争
娃哈哈与农夫山泉产品之争，转化成爱国卖国之争，是农夫山泉遭受网络之暴的第二个主要因素。娃哈哈创始人宗庆后去世引发农夫山泉的网络暴力，转换成爱国卖国之争，其实有历史渊源。早在2007年，宗庆后高举娃哈哈民族品牌大旗帜，把娃哈哈与达能品牌之争转化为一场爱国卖国之争。维护娃哈哈的品牌就是爱国，捍卫娃哈哈品牌，就是维护民族品牌与民族尊严；其实，娃哈哈与达能股权之争不过是商业竞争，不过是在全球化的背景下，本土品牌与跨国公司之间的博弈，这既有竞争，也有合作，根本不涉及爱国卖国。如果以本土企业与外企的竞争，维护本土企业及品牌就是爱国，那比亚迪、腾讯等企业都是卖国企业。比亚迪第一大股东是香港中央结算有限公司，腾讯第一大股东是南非报业集团[4]。还有京东、阿里、美团、拼多多等企业都不是中国的企业，也不是中国的品牌，然道也都是卖国吗？把娃哈哈与农夫山泉之争转为爱国卖国之争，导致农夫山泉品牌被过度解读。认为农夫山泉产品包装与推广中有日本元素。作为常识，农夫山泉作为知名的矿泉水品牌，与Seven-Eleven便利店合作是一个双赢战略。农夫山泉不与Seven-Eleven这样的便利店合作，怎样才能把“有点甜”的农夫山泉卖出去呢。农夫山泉的决策者要与战略合作方Seven-eleven实现双赢战略，比如要加入一些战略合作方的因素，是增加竞争力与差别化的有效策略。其实，Seven-eleven，2005年前并不是日本公司，不幸的是2005年后成为日本公司，也成为这次爱国主义运动的受害者。此外，日本在茶文化、设计等领域有着深厚的传统和影响力，农夫山泉希望通过借鉴这些元素来与这些文化价值产生关联，从而吸引对日本文化感兴趣的消费者群体。其实，日本在隋唐之前是不产茶，是隋唐时期日本僧人最澄在815年从中国带回茶叶和种植茶树的镰仓技术才开始种植茶叶的；到宋代，日本僧人荣西记学习与借鉴了中国点茶饮法才形成日本的茶文化的；这样看来，爱茶与喜爱茶文化更能体现爱我中华。近年来的风涌云起并偏执疯狂的爱国浪潮，也必将把网民的爱国主义情绪推向一个更偏执、更疯狂的爱国浪潮之中。似乎喝娃哈哈就是爱国，卖娃哈哈就是爱国；喝农夫山泉就是卖国，卖农夫山泉就是卖国。这是否是100多年的义和团爱国主义运动的回光返照，是否会再有一次“庚子赔款”。这就是作者对当前“义和团式”爱国浪潮必会导致民族灾难的预判及引起的“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然”的起因。回望历史，我们看二个典型的案例，看这种疯狂、偏执的爱国浪潮是怎样戕害国家、民族与国家精英的。第一个就是郭嵩焘，他可称为中国开眼看世界的第一人。在晚清，当大部分国人仍对外部世界持有一种封闭、保守、傲慢态度时，郭嵩焘已经意识到学习西方先进文明的重要性，指出清王朝的落后，绝不是“船坚炮利”的落后，绝不是“技不如人”的落后，而是政治、经济、文化等方面的整体落后，“师夷长技以制夷”“中学为体、西学为用”是远远不够的。当时的国人，普遍认为清王朝的封建制度要比西方制度优越，接纳与学习西方文化就是对传统的背叛。超越时代的郭嵩焘最终被国人骂为卖国贼，被朝廷所弃。第二个例子是曾国藩。我们知道，毛泽东与蒋介石对曾国藩有极高评价。毛泽东在青年时代就潜心研读曾国藩的文集，并评论说：“余于近人，独服曾文正。”蒋介石称曾国藩为“国人精神之典范”，并将著名的《曾国藩家书》置于书案边，随时把玩阅读。我们知道，天津教案起因是法国天主教仁慈堂收容的中国儿童因瘟疫大批死亡，民众开始传播“传教士用人贩子偷卖儿童，用儿童器官做药材”，冲进教堂打死了法国驻天津领事丰大业，烧毁了望海楼教堂，以及其他天主教相关机构，引发了大规模的暴乱。曾国藩在处理天津教案过程中，既考虑当时民众的情绪和利益，也考虑与西方各国的外交关系，即在与西方列强的交往中，保持开放和包容的态度，学习其先进文明和技术，坚守自己的文化传统和尊严。遗憾的是，民众对于信息传播和谣言的鉴别能力有限，结果曾国藩成为国民与朝廷眼中的卖国贼。可见在中国历史上，理性处理对外关系，都有可能被认为是卖国主义，而封闭僵化反而被认为是爱国主义，这是中国的历史传统。邓小平说，我们既要反左，也要反右；但主要是反左。借用这句表达模式，中国当下，既要维护民族尊严，坚守爱国主义精神，也要打开国门，与世界发达国家的合作；但与世界发达合作是主要的，不能把合作看成是卖国，封闭看成是爱国。
三、为什么宗庆后去世之翅，会导致农夫山泉遭受网络之暴
世界银行发布《2022年营商环境报告》中，中国营商环境在全球排名升，从2013年第96位提升到2022年第31位，可见中国营商环境取得多么大的成就。但娃哈哈与农夫山泉的国企民企之争、爱国卖国之争及对农夫山泉的网络之暴事件，可以看出，对农夫山泉的网络之暴，本质是营商环境的恶化，是营商环境三大支柱的市场化、法治化与国际化受到冲击。当下，内需不振、消费不足、消费降级，外贸断崖式下滑，民间投资负增长，民间投资缺乏信心，房地产爆雷是进一步佐证营商环境的恶化。或者说，我们营商环境的提升不是实质的提升，只是纸质的提升，是“伪提升”。首先，可以说，对农夫山泉的网暴，实质是对营商环境支柱之一的市场化之暴。如果说，市场化是营商环境的三大支柱之一，那么市场化的核心至少国企与民企能处于平等的地位，能确保各类国企民企在市场中享有平等的权利和机会，能享有平等的进入各个行业的机会。歧视民企、国重民轻、国进民退，都是没有遵守营商环境的市场化原则；更不说，以民营企业为主体才是市场化的本质。虽然，2023年国家出台了《民营经济31条》等诸多扶持民企的法律法规，司法部、国家发改委、全国人大常委会法工委等部门已经共同组织召开立法座谈会，并启动了《民营经济促进法》的起草工作，但实际情况并不看好。十多年来，民营企业家原罪论、民营企业退场论时时甚嚣尘上，这次对农夫山泉的网暴实际上就是民营企业家原罪论、民营企业退场论的再版与翻版。如果从2000年的中国历史摘取几个片段看，歧视民企、国重民轻、国进民退的危害性有多大。王莽的“歧视民企、国重民轻、国进民退”，结果导致新朝短短十五年的灭亡。王安石的“熙宁变法”就是歧视民企、国重民轻、国进民退的变法，仅仅42年，北宋灭亡。清朝末年的甲午战败，就是日本的民企打败中国的国企。盛宣怀的铁路国有化也是压倒清王朝的最后一根稻草。共和国的“十年动乱”，就是国民经济全面国有化之乱，结果导致国民经济处于崩溃边缘。可见“歧视民企、国重民轻、国进民退”危害有多大，对营商环境的伤害有多深。其次，可以说，对农夫山泉的网暴，也是对营商环境支柱之二的法制化的网暴。我们知道，营商环境的市场化与法制化的两大支柱中，市场化和法制化是两个相辅相成、不可分割的要素，它们之间的关系密切且相互影响。市场化旨在通过打破不合理的体制机制障碍，让市场在资源配置中起决定性作用。而法制化则是为市场化提供制度保障和规范引导的关键。要用法律的形式做出可信的承诺，保护民营企业家的财产权，因为，私有财产不可侵犯是人类社会秩序的基石。修改《宪法》第六条的“坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”。从这次农夫山泉网络之暴中，可以看出法制化建设的滞后。一是由于中国网络管理的“中国特色”，网民获取信息的单渠道特征，多元化信息遭封杀，导致虚假信息叠加放大，自然产生网络暴力与网络风暴，农夫山泉惨遭网络之暴就是生动案例；二是由于网络空间的法律法规滞后，也是营商环境的法制化建设滞后，缺乏对网络暴力的打击力度和处罚力度，为制造和传播不实信息或者负面言论者提供网络之暴的空间。再次，可以说，对农夫山泉的网暴，也是对营商环境支柱之三的国际化的网暴。我们知道，国际化是营商环境的核心要素和终极导向。国际化发展导向，是强调营商环境的全球视野和跨境合作。这样，可吸引更多的国际资本、前沿技术和顶尖人才；这样才有能力参与国际竞争。而用爱国主义精神把企业封闭起来，必将失去国际资本、前沿技术、顶尖人才，必然导致在全球化竞争中处于劣势。如果营商环境不能国际化，用耗散结构理论来解读的话，那些披着爱国主义外衣的本土企业，如同处于封闭的、平衡态的系统，必将逐步僵化与死亡。[1]虽然希望找到终端解释，估计在表达上也只能适可而止。[2]摩西·霍夫曼和埃雷兹·约耶里.隐藏的博弈[M].中信出版社，2023年版。[3]《企业国有资产交易监督管理办法》（国资委 财政部令第32号）[4]南非报业集团（Naspers）是一家跨国传媒集团，由南非公共投资公司控股，后者是其最大的股东。该公司成立于1915年，并于1994年9月在约翰内斯堡交易所上市。南非报业集团主要业务涵盖互联网、付费电视和相关技术，以及印刷媒体。其重点发展的领域包括社区、内容、商业、通信和游戏、出版、报纸和书籍印刷、发行以及杂志等。
